Příběhy klientů
Toto nejsou fiktivní case studies ani „typický klient". Každý příběh je z konkrétní schůzky. Jména a identifikační detaily jsou změněné. Čísla a kontext zůstávají.
Příběh 01 · Pan Radek · majitel stavební firmy · Brno
Aktiva při první schůzce: 2 000 000 Kč na spořicím účtu
Pan Radek na sobě udělal racionální rozhodnutí — alespoň si to myslel. Stavební obor je cyklický, peníze jsou potřeba na nečekané výdaje, riziko je všude kolem. Tak proč riskovat ještě s úsporami?
Od roku 2020 držel 2 miliony Kč na spořicím účtu u své banky. Úrok? Pohyboval se kolem 1–3 % p.a. Inflace mezitím v letech 2022–2023 atakovala 18 %.
Za 5 let kupní síla těch 2 milionů klesla o více než 30 %. V reálných penězích to znamená ztrátu přes 600 000 Kč. Bez jediného špatného rozhodnutí. Bez jediné prodělané investice. Jen tím, že si pan Radek vybral „bezpečí".
Postavili jsme plán, který oddělil tři vrstvy peněz:
Pan Radek dnes ví, co jeho peníze dělají, proč to dělají a kdy se k nim dostane. Klid mu vrátila struktura, ne výnos.
„Nepřišel jsem o nic. Akorát mi to celé ty roky tiše leželo a hořelo."
— pan Radek
Příběh 02 · Paní Eva · Lučenec, Slovensko
Investice u banky, „garantovaný" certifikát mezi produkty
Paní Eva přišla do banky s úsporami. Bankéř — milý, kompetentně působící, v obleku — jí představil „diverzifikované portfolio" s několika produkty. Mezi nimi „garantovaný certifikát" s atraktivním marketingovým názvem.
Slovo „garantovaný" jí ale neznělo přesně tak, jak vypadalo.
Při auditu portfolia jsem prošel každý produkt zvlášť — co skutečně garantuje, co garantuje emitent (ne stát ani banka), jaké jsou poplatky, jaký je tržní rizikový profil.
Ten „garantovaný" certifikát měl skrytou strukturu: garantoval návratnost jistiny pouze za určitých podmínek, mezitím ale tržně ztratil 50 % hodnoty. Pro paní Evu, která produkty potřebovala v horizontu 5–7 let, to byla ztráta 25 000 EUR.
Produkt vůbec neodpovídal jejímu rizikovému profilu. Nikdy by ho neměla vlastnit.
Banka má prodejní cíle. Bankéř má provizní strukturu. „Diverzifikované portfolio" v praxi často znamená „mix produktů, které máme zrovna v kampani".
Bankéř neradil. Plnil plán.
Portfolio jsme přestavěli od nuly. Ve výsledku méně produktů, nižší poplatky, vyšší shoda s tím, co paní Eva reálně potřebuje. Žádný „garantovaný" certifikát mezi nimi nezbyl.
„Vysvětlit a poradit nejsou stejné věci. To jsem 20 let nevěděla."
— paní Eva
Příběh 03 · Paní Marie · Plzeň
500 000 Kč v alternativním investičním fondu (§ 15 ZISIF)
Známý — sympatický, „rozumí tomu", investuje sám — doporučil paní Marii „zajímavou investici". Alternativní fond, atraktivní očekávaný výnos, povolený ČNB.
Paní Marie poslala 500 000 Kč. Cítila se v pořádku — vždyť ČNB ten fond „povolila".
Při auditu jsem otevřel emisní podmínky fondu. To, co se v marketingu prezentovalo jako „povolený ČNB", byl ve skutečnosti fond podle § 15 zákona o investičních společnostech a fondech (ZISIF) — typ struktury, kterou ČNB neschvaluje ani neaudituje.
ČNB tento typ fondů pouze eviduje. Nereguluje. Neaudituje. Nehlídá. Plná odpovědnost leží na investorech.
V dokumentaci jsem zároveň identifikoval znaky, které mě znervózňovaly:
Doporučil jsem okamžitý exit. Paní Marie peníze vybrala v plné výši. O několik měsíců později fond vstoupil do insolvence. Lidé, kteří v něm zůstali, se dnes soudí o zlomky původních vkladů.
§ 15 ZISIF není podvod sám o sobě. Existují legitimní investiční struktury, které tuto formu používají. Ale ČNB povolení tu neznamená, co si lidé myslí.
A „doporučení od známého, který tomu rozumí" je nejdražší způsob, jak ztratit peníze. Známý nezodpovídá za nic.
„Stačilo pár týdnů. To je všechno, co dělilo dva životy."
— paní Marie
Detailní článek o této pasti: § 15 ZISIF: Proč ČNB schválený prospekt neznamená bezpečnou investici →
Pokud tušíte, že vaše portfolio, pojistka nebo „doporučená" investice nemusí být tím, čím vypadá — pojďme to projít.